La question est : A qui profite le crime? ( ou: Qui y trouve des intérêts?)

Les industriels créent les besoins, en proposant des modes de vie, où nous avions sans cesse besoin de toujours plus de choses, produisant des biens manufacturés de mauvaises qualité afin que l'on doivent toujours les racheter, ça et aussi acheter ce que nous n'avions pas.

Les politiques gouvernementales proposaient de toujours bétonner un peu plus les villes, afin de faire de ce mode de vie, l'unique mode de vie, l'unique proposition. Comme si les structures de béton aux ascenseurs se devaient d'être la seule vérité, construire des villes où nous avions toujours besoin de quelque chose, un peu d'essence, de plats déjà cuisiné, de manteaux pour l'hiver, de robes pour l'été...Ils détruisaient le peu d'organisations sociales qui restaient après la colonisation honteuse qui avait privé de leur mode de vie, les inuits, les africains, les américains, les océaniens, les asiatiques... Afin qu'il ne reste que leur modèle. Un modèle de béton, avec pour certain un train de vie luxueux, pour tout le reste, devenir les ouvriers de ces modes de vie luxueux réserver à une infime partie de cette population. Une élite, qui dirigeaient tout, faisaient la pluie et le beau temps à la bourse, établissait des plans sur de longues périodes, prévoyant sur des décennies leurs plans... Des siécles même, ils avaient le temps et construisait en prévision que leurs descendant continueraient leurs oeuvres.

Exemple: Edmond de Rotshchilds, qui rachète plus de 80% des terres dans la zone géographique occupée par les Philistins. (Palestiniens)

La Palestine (dérivé du grec : Palaistina, par la forme latine : Palaestina, [en arabe : فلسطين Filastīn, en hébreu : פלשתינה ]) est une région du Proche-Orient, située entre la mer Méditerranée et le désert à l'Est du Jourdain. Les Juifs la nomment Eretz Israel (Terre d'Israël) et les Chrétiens Terre Sainte. Selon les époques, cette désignation correspond à une bande côtière plus étroite ou au contraire s'étend également au-delà du Jourdain. Elle est aujourd'hui principalement habitée par des Arabes et des Juifs et comprend l'État d'Israël, les Territoires palestiniens et, suivant les définitions données, une partie du Royaume de Jordanie.

Le terme « Palestine » a une longue histoire et a le plus souvent désigné — dans les langues occidentales — une division administrative ou politique d'un empire, depuis l'époque romaine jusqu'à l'époque ottomane puis sous le mandat britannique, à l'exception notable de l'époque des Croisades pendant laquelle elle fut appelée « Terre sainte » par les croisés. En fait, ce terme fut inventé par les Romains qui, après la révolte de Bar Kohba, sont désireux d'annihiler toute trace de vie juive au sein de cette partie du monde. Ce nom est choisi d'après celui d'anciens ennemis des Hébreux de l'époque, les Phillistins (par la même occasion, Jérusalem est rebaptisée Aelia capitolina).

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Palestine

DANS LES MANUELS D'HISTOIRE, ILS OUBLIENT TROP SOUVENT DE MENTIONNER QUE CETTE REGION DU MONDE ETAIT UNE COLONIE ANGLAISE, AVANT D'ETRE UNE COLONIE "JUIVE"

La Déclaration Balfour (1917) énonce : Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif. Le terme de « Palestine » désignait, dans l'esprit de cette déclaration, non seulement l'actuelle Cisjordanie, mais également la Transjordanie. Le nom de Palestine redevient toutefois d'usage sous le mandat britannique puis avec le plan de partage de l'ONU en 1947[1], mais ne recouvre plus que les terres comprises entre la Méditerranée et le Jourdain à partir de 1920.

LA DECLARATION DE BALFOUR, adressée par Arthur James Balfour (1848-1930, premier ministre du Royaume-Uni et Chef du Partis Conservateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_James_Balfour ), à Lionel Walter Rothschilds (1868-1937 , branche Rothschilds de Londre http://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Walter_Rothschild), banquier et zoologiste.

« Cher Lord Rothschild,

J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui. Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays.Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Arthur James Balfour »

Avant la déclaration Balfour, Edmond de Rothschilds (1845-1934, issu de la branche de Naples, venu à Paris, http://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_de_Rothschild), fameux banquier, avait commencé en 1882 à racheter des terres dans cette zone là.

A partir de 1882, quinze ans avant la création de l’Organisation sioniste par Theodor Herzl, le baron Edmond de Rothschild investissait l’équivalent d’un demi-million de dollars, soit le budget d’un Etat, pour acheter les terres qui serviront de charpente à l’Etat d’Israël. (Edmond de Rothschild. L’Homme qui racheta la Terre Sainte, Elizabeth Antébi).

Source: http://www.antebiel.com/livres/rothchild.html

Lien sur Edmond de Rothschild et ses implications dans l'état d'Israel: http://www.un-echo-israel.net/spip.php?article5571

Lien sur la famille Rothschild:

Le site français de leur compagnie financière: http://www.rothschild-cie.fr/

Compagnie financière Edmond de Rothschild: http://www.lcf-rothschild.fr/fr/paris/index.asp

Lien Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Rothschild

Il est faux d'amalgamer la nation d'un gouvernement à son gouvernement, ils ont tous eu la disquette de ce gouvernement, car la communication de celui-ci est faussée, rendue séduissante, se servant des peurs et désirs communs, menaces fantômes, survie, liberté, terre promise... Les avantages en général de ce conflit se retrouve uniquement dans les comptes bancaires des PDG des multinationales, et des figures politiques favorisant le commerce des biens que ces multinationales échangent.

Exemple: Les sociétés d'armements basées à Israël, sont devenues depuis le début du conflit, d'incontournables fabriquants d'armes sur le marché international. Les tests qu'ils pratiquent dans l'ancienne zone filistine, leur permettent de perfectionner constament leurs armes, en se servant des erreurs et des succès que celle-ci rencontrent lors de leur usage à dimension réelle. Lorsque mercédès test ses voitures à coté de chez moi, il met des Victors au volant, là c'est là même chose sauf que les victors sont réels, ils sont civils ou se sont engagés dans l'armée. Et ces tests permettent non seulement de perfectionner des armes, mais aussi de tester les limites des résistances humaines, auprès des civils. Privation d'eau, de nourriture, d'éléctricité, de médicaments... Plus la création d'un climat de tension, de peur, de lutte pour une survie, d'avoir une épée de Damoclès constament au dessus de la tête, permettent aux industriel de tester les capacités humaines à pouvoir résister émotionnellement aux conditions de survie des plus rudes en milieu urbain. Probablement afin de pouvoir analyser jusqu'a quel prix, ils peuvent facturer certains services. Nous sommes en plein dans une étude marketing, où les industriels constatent les besoins vitaux des hommes... Ils testent aussi comment l'opignon internationale peut être manipulée, et jusqu'a quel point ils peuvent aller.

La communication à pris une matière première dont nous étions tous dépendant: le pétrole ( fuel, essence, produit dérivés comme le PCV, la peinture...) pour que nous ne puissions pas voir la partie de leurs intérêts financiers, dont cette fois-ci nous n'avons pas besoin, le commerce des biens manufacturés de l'armement. Ils brassent beaucoup d'argent avec les guerres les industriels qui fabriquent les armes, Boeing, Dassault... Il est dans leurs intérêts pécuniers qu'ils puissent exister des guerres, et ils travaillent main dans la main avec les politiciens, car "une nation en paix, n'a pas besoin de gouvernement" ( Henry David Thoreau 1817-1862 http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_David_Thoreau).

Tsahal (hébreu : צבא הגנה לישראל - écouter écouter - Tsva Haganah Le-Israel : Armée de défense d'Israël, abrégé en hébreu par Tsahal) désigne l'armée israélienne.
L'État d'Israël est proclamé le 14 mai 1948. Le « 28 mai 1948, David Ben Gourion publie sa Quatrième Ordonnance, qui officialise la création de Tsahal », laquelle absorbe immédiatement la Haganah[1], puis les deux autres organisation armées antérieures, le Lehi et l'Irgoun.

Tsahal compte dans ses rangs environ 161 000[2] soldats mais peut mobiliser 425 000[2] réservistes sous les drapeaux, ce qui reste peu par rapport à l'Iran ou à la Syrie mais a un avantage conséquent grâce à sa technologie militaire.

Israël détient le record mondial en dépenses d'armements par habitant qui s'élève à 1 429 $.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsahal

Le Hamas, en arabe : حماس, acronyme partiel de harakat al-muqâwama al-'islâmiya (حركة المقاومة الإسلامية), « mouvement de résistance islamique »), est le plus important mouvement palestinien actuel (d'obédience sunnite). Le Hamas se présente lui-même comme un « mouvement de résistance palestinien ». La pratique de l'acronyme en général et de l'acronyme partiel en particulier étant très rare en arabe, la dénomination Hamas a été délibérément choisie en raison du rapprochement avec le même mot en arabe, qui signifie « ardeur, zèle »[1], sur le modèle de l'acronyme inversé Fatah.
Les attaques de sa branche armée visent indistinctement civils et militaires israéliens, et le Hamas figure sur la liste des organisations terroristes du Conseil de l'Union européenne[2], du Canada[3], du Japon[4], des États-Unis[5] et d'Israël[6].
En revanche, pour la Grande-Bretagne[7] et l'Australie[8], seule la branche armée du Hamas est classée comme terroriste ; pour l'Afrique du Sud[9], la Russie[10], la Norvège[11], le Brésil[12] et d'autres pays, le Hamas n'est pas classé comme terroriste.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas

C'est un véritablement champs d'entrainement militaire à dimension humaine qui se déroule là-bàas, et plutôt que de parler de sionisme, je dirais que c'est la même guerre Christianisme/Islam qui dure depuis des siècles qui se déroule sous nos yeux. Nous écartant avec l'idée de sionisme des véritables acteurs de cette guerre, Islam compte plus de partisants dans le monde que le christianisme, et il a toujours été l'objet de convoitise que ce pratiquant adhérant aux lois. La bibble réunie l'ancien et le nouveau testament, le coran est un receuil de lois ne comprenant pas ces deux anciens codes de lois. Malgrès que les lois soient les mêmes, et qu'elles changent juste dans leurs formulation.

L'implication du Royaume-Uni dans la création d'Israël montre clairement que les juifs ne sont pas les seuls à avoir des intérêts dans la création d'un état juif sur des terres musulmanes, et le soutient de beaucoup de pays d'origines chrétiennes pour Isrâël montre clairement que ce n'est pas un impéralisme sioniste qui s'organise, mais Chrétien/Sioniste contre l'Islam.

Les multiples guerres qui se sont déroulées sur des terres Musulmanes ont affaibli le niveau culturel, exemple: des soldats algériens tous alphabétisés avant la colonisation, Bagdad centre d'échanges culturels international... Faits qui n'existent plus à l'heure actuelle. L'aculturisation permet aussi sur des peuples privés de leur culture de pouvoir leur fournir une autre culture. Il est pas facile de remplacer les lois du coran par celles de l'ancien et du nouveau testament, car l'un des lois du coran dicte de ne pas reconnaitre d'autres prophètes que Mahomet, et depuis le temps des colonisations et croisades, il a toujours été difficile pour les colons d'implanter leurs dogmes religieux aux colonisés musulmans. ( Exemple contrairement aux colonies animistes et bouddhistes, les colonies musulmanes ont garder leurs identité religieuse). Affaiblir le niveau culturel est aussi dans leurs objectifs, ainsi que le rapprochement Mulsulman= menace fantôme terroriste, leur dieu n'est pas amour comme le nôtre. Mais ces trois livres saints prônent l'esclavagisme, la condamnation avant la compréhension, la servitudes des peuples à leur représentant...

Le conflit au Proche-Orient, permet de communiquer une menace assymétrique dans les pays soutenant Israël auprès de la population civil. La peur paralyse et empèche d'agir, contrairement à la crainte qui nous permet d'esquiver le danger ( notion de philosophie de terminale). Maintenir les gens dans un état d'insécurité leurs fera rechercher la sécurité auprès du plus fort ( Recherches d'Alfer Alder)

Enfin, l'exportation de matériels militaires vers les pays musulmans se fait souvent par
contournement, en l'occurrence via le rebadgage des produits aux USA, qui sont réexportés par la suite.

Source: http://www.spyworld-actu.com/IMG/_article_PDF/article_4796.pdf

C'est comme Ford qui vend aux vietnamien des camions pour acheminer leur matériel militaire qu'ils doivent deployer contre le gouvernement Américain qui décide d'aller chercher le pétrole que recel les terres Vietnamiennes...

Où les industries d'armements et autres entreprises de biens manufacturés ou de matières premières trouvent leurs intérêts dans une guerre dissymétrique...

A Suivre...

J'entend des histoires qui font froid dans le dos...

J'entendais le bruit de leurs pas, j'entendais le bruit de leurs mains, je venais d'oublier demain, et espérait ne plus voir se lever le soleil, j'aimais la nuit. J'aimais l'osbcurité, comme si je voulais vivre non dans l'obscurantisme, mais dans la réalité palpable de leurs politiques, je voulais la sentir, réelle, présente, que cette illusion se matérialise, que cette désinformation s'affirme.

Je sentais le buit de leurs pas, et entendais leurs mains ramper le long du couloir.

Sun Tzu dit : La guerre est d’une importance vitale pour l’´Etat. (L'art de la guerre.)

La première ligne de ce livre, ainsi commence ce livre. N'ont-ils pas confondu Etat et Gouvernement, non, c'est plus séduissant de dire qu'il est fondamental pour nous, l'état de participer à la guerre pour notre survie, mais seul le gouvernement y trouve un profit, quand la nation perds ses pères, pleure ses mères, enterre ses enfants...

Souvent je pouvais constater qu'on amalgamait état et gouvernement, c'était deux choses bien distinctes, mais dans un soucis de communication politique, visant à nous reunir, nous ne faisions qu'un dans ces cas-là. Lorsque ça les arrangeait. Et quand il s'agissait de partager les richesses accumulées, c'est étrange comme nous devenions des étrangers, l'état d'un coté et son gouvernement de l'autre.

Si les recettes de la TVA ( plus de 50% du chiffre d'affaire anuel du gouvernement) servait à la nation ça se verrait, mais pour l'instant si Chirac choisi de vivre à St Germain des Prés, et pas aux Prévoyants à Stains, c'est qu'il y a une raison.

J'entendais sans écouter, espérant que les habitudes s'évanouissent comme elles étaient venues, sans bruit. Ils avaient fait des choix, préferant à la nation, les investissements que les multinationales injectaient dans leurs chiffres d'affaire. Nous étions écartés, en silence, de leurs vies, à chaque nouvelle élection c'était la même chose, avant, des mots, trop beau, des rêves, on chavirait, quand on entendait: on va baisser les impôts, et ce n'était pas sans contre-partie, mais ça ils se gardaient bien de le dire, qu'ils allaient augmenter la TVA. Je pouvais encore entendre Sofiane le préciser, quand Sarkozy allait être en phase d'être introniser. C'était toujours des deceptions au moment où ils arrivaient derrière la ligne d'arrivée, le ruban qui ornait leur trois-pièce Armani sur mesure. C'était décévant, au début on était tout pour eux, cette sensation d'être si important, dans leurs mots, leurs regards, nous étions les plus beaux, tous ces élécteurs, toutes ces voix, c'est comme ça qu'ils nous rendait coupable après les éléctions, d'avoir fait le mauvais choix. Seulement la majorité était, ou contrainte de faire partie de la majorité car elle se retrouvait acculée, et le reste, qui n'avait pas voté était en rien coupable d'avoir sa donné sa voix à ce type. Donner sa voix, c'est intérréssant comme expression, parce ce type, là qui dort à l'Elyssée, est-ce qu'il dit vraiment ce que nous aurions dit, si c'était nous qui dormions à l'Elyssée, et de quel droit dormait-il à l'Elyssée quand une partie de sa nation dormait sous un pont, dans un HLM, en location, ou payait des taxes fonciéres? Alors nous qui étions en pleine campagne électorale choyés, devenions les seuls coupables d'une politique révélant, un autre coté de sa vraie nature, elle n'allait pas se révéler entiérement mais était obligée de se dévoiler un peu, mais ce n'était pas de la faute du gouvernement, non, c'était de la faute de l'ancien gouvernement, de la nation, mais le président était intouchable, irresponsabilisable de la politique qu'il allait mener puisqu'il devait réparer celle d'avant. C'était bien de changer de président souvent, ça permettait au suivant de dire ce n'est pas de ma faute. Et nous ne voulions plus un président qui reste longtemps, nous avions peur, au final, économiquement c'est pareil, parce que derrière lui c'est toujours les multinationales qui conseillent les décisions politiques. Et Puis d'avoir un même président ou un différent tout les 5 ans maintenant, ça allait changer quoi? Nous deveions pas aussi instable que ces changement de PDG, dans nos rapports? nous calquant à ce modèle. Et nous qui étions des pays importateurs, de moins en moins exportateur, n'étions-nous pas en train de consommer des présidents comme une mode qui change tout les trois mois? On regarde un pays exportateur comme le Japon, ils ne changent pas de gouvernement tout les trente-six du mois.

Quoiqu'il en soit les présidents privilégiaient non la nation, mais les intérêts des multinnationales, j'ai du mal à digérer ça, et je ne pense pas être la seule, mais que pouvions-nous faire?

Des ONG existaient, mais elles étaient plus là pour faire bonne figure que pour réellement changer quelque chose, elles étaient là histoire de dire: " nous savons que ça va mal, nous tentons de faire quelque chose". Tout visait à déresponsabiliser les auteurs de cet agencement politque désastreux, ambiance: "on y peut rien, c'est comme ça, on essaye de faire quelque chose, mais ça fonctionne pas". Mais c'est normal que ça fonctionne pas, ça vous arrangerait pas si ça fonctionnait, l'un vendrait plus de pétrole, l'autre pourrait pas écouler son stock d'or et de diamant... Alors ceux qui voudrait s'implanter, avec des énergies nouvelles, peuvent pas, parce qu'ils pésent pas assez pour lutter. Et si vraiment c'était plus rentable pour Rockeffeler de vendre des énergies plus écologiques il l'aurait dejà fait, je pense que le prix du pétrole augmente non pas parcequ'il y en a plus, mais parce que petit à petit il nous à rendu dépendant de ce produit.

Et petit à petit après l'investiture à ses grandes fonctions de chef d'état, donc d'entreprise, Monsieur le président, s'éloignait petit-à-petit de sa nation, il ne lui parlait pas autant qu'avant son élection, de toute façon il avait intérêt à pas trop la ramener parceque tout le monde le detestait, sauf ses amis qu'il invitait à venir manger à l'Elysée, où ceux qu'il rencontre lors de voyages "d'affaire d'état", tout cela bien sur aux frais de la princesse, alors qu'il refusait d'augmenter le SMIC, ou même d'arreter de le taxer ( ce serait dejà une bien bonne idée si le gouvernement taxait les salaires à partir de 2000 € et laissait les salaires inférieur à ce chiffre tranquille), que sa nation puisse pas aller en vacance il s'en fichait, ce qu'il voulait c'était serrer la main d'Opeinheimer, et de la Reine Elisabeth.

[D'ailleurs en parlant de taxe, ce n'est pas l'état qui taxe ces salaires, comme je viens de l'écrire c'est le gouvernement, je ne sais pas si l'état souhaiterai ça pour lui même, dejà je sais qu'il n'en profite pas, et ensuite si vraiment il voudrait que ces salaires bas soit maintenu ainsi. Je reviendrais sur ce sujet plus tard.]

Ils avaient fait le choix dans leur système d'éligibilité qu'ils nous ont imposé, de ne pas se soucier que la totalité de la nation soit présente le jour de l'accession au pouvoir suprême de l'état. Alors comment entamerions-nous ensemble ce nouveau mandat? De toute façon, ce chiffre manquant passait à la trappe des coûts irrécupérables, et n'était pas très important que la totalité de la nation soit satisfaite de son nouveau président. Ceux qui avait voté serait blammés, ceux qui n'avait pas voté le serait aussi, et de toute façon ce qui est fait est fait, on ne peut plus rien faire jusqu'au prochain mandat. Mais c'est pas normal, on devrait avoir le droit de changer de président quand on veut, si celui-ci nous à trahi, nous à menti ( vu que de toute façon on le savait d'avance qu'il pouvait pas nous dire la vérité mais on y a cru, et puis le système fait que l'on peut pas faire autrement, et comme le président le sait, le président en joue).

JE SUIS POUR QU'ON PUISSE CHANGER DE PRESIDENT EN PLEIN MANDAT, COMME çA ON POURRA ETRE PLUS SUR D'AVOIR UNE REELLE POLITIQUE VALABLE.

Ce plan montrait bien que nous serions evincé des décisions politiques à venir. Ils avaient pas envie de prendre en compte notre avis, cette relation gouvernement/état était à sens unique. On était dans une impasse. Ils donnaient ce qu'ils avaient envie de donner, restant sourds à nos réelles attentes.

Le silence c'est un bruit auquel on s'habitue jamais...

Le silence c'est un bruit auquel on s'habitue jamais...

A nos requêtes, seule cette réponse se faisait entendre dans nos villes, à voir comment nous vivions il ne pouvait en être autrement...

Nos vies ça les intérréssait pas, seuls leurs intérêts primaient...

Mais comment faire?

J'avais pas l'impression d'être plus coté qu'une caisse à l'argus...

Suite à la théorie des ensembles, Je vais parler de compétitivité. Etre toujours plus performant que ce soit à l'échelle macro, ou micro, est une constante, et cedepuis la nuit des temps ( quand je dis qu'au fond notre modèle économique est poussiérieux, il l'est, puisque c'est la loi du plus fort qui l'emporte. D'ailleurs il est même pas poussiériéux, il est primitif ou animal, nous qui savons construire des escalators, ce qui prouve notre intelligence, on en est là... A l'heure où l'on se dit cultivé, et non animal). Pour hierarchiser les tâches, nous avons donc crée des capacités, et selon les performances, les métiers octroyés seront distribué, les métiers à responsabilités aux cv performants et les metiers se contentant d'éxécuter des taches et sous payés aux cv ayant moins de qualifications.

Ils font passer le message: "nous n'avons pas besoin de vous, vous êtes toujours en demande, nous ne sommes pas prenneur, nous vous octroyons une charité, un service minimum... Vous n'avez pas besoin d'être augmentés, vous voulez toujours plus, contentez-vous de ce que vous avez, c'est à dire rien, et estimez-vous heureux car nous vous avons beaucoup donné". Quoi donc? Des surfaces terrestres dont vous ne serez jamais propriétaires, même si vous avez les contrats de propriété ( sinon c'est quoi les taxes sur l'impôt foncier?) Voir :"nous vous donnons des HLM et vous n'êtes pas contents? Allez dormir sous les ponts si ça ne vous conviens pas" ( C'est d'ailleurs pour ça qu'il y aura toujours des SDFs, afin de montrer le pire). Et voilà comment on se retrouve à penser de nous, face à cette image que l'on nous renvoit que nous sommes vraiment pas parfait pour eux, à la hauteur, que nous ne sommes rien, rien de bien. Ils ne regarderons pas par ici, n'y preteront pas attention, soignant seulement les gens qui financent leurs campagnes électorales, même pas les gens qui ont eu la betisse de leur fournir leurs votes, mais comment faire autrement? Les votes blanc ne sont même pasrpis en compte. Voter pour le moins pire, celui qui fera le moins mal, semblera être la seule solution. Un secrétaire d'état placé à la tête de l'entreprise Française, et qui n'a même pas été élu par la totalité de la population. Voilà où nous nous voyons contraint d'évoluer. A arracher chaque page journaliére d'un calendrier erroné, illusoire et au-delà de tout ça nous contraint par l'absence dans la réalité de réel choix, de réellement pouvoir influer sur les décisions politiques qui vont agencer le monde.

Ce monde m'écoeurait, suintant d'hypocrisie, de supercherie, de nous avoir vendu par la communication séduisante de pouvoir répondre à nos attentes, nos souhaits humains, conforment à nos rêves d'enfants, ces disquettes placées insidieusement, qui ne nous préparait aucunement à atterir dans un monde extérieur pourri par des agencement politiquement aussi frelaté qu'un morceau de steack laissé depuis 3 semaines sur le bord de l'évier.

Suite

Et pour que ce schéma puisse être applicable il faut créer des rapports sociaux superficiels, c'est pas pour rien que fondamentaux économiques et sociaux ça va ensemble, controler les rapports sociaux servent à controler les impératifs économiques. Comment mener des politiques consommatrices et importatrice, si les gens vivent dans une logique de production et d'exportation...

L'enseignement était la source, le commençement de chaque esprit qui se formait, l'art ( architecture, cinéma, peinture, musique, poésie, théâtre, danse) était soumis à ces dictats. Je pensais que l'art se devait d'être livre, novateur, provoquant, c'était rien qu'une disquette, pour nous ammener à penser quand on regardait un tableau: c'est libre, provoquant, nouveau. Ils controlaient nos façon de penser, ce qu'on devait penser, Deleuze parlait d'une mono-pensée, une forme unique de penser, à quand un parti politique unique, semblable à un systéme monarchique, mais dans une version de présentation démocratique. Tout n'était qu'une histoire de mot, de façon de voir les choses, de définition des choses.

L'art était aussi libre et nouveau que l'ancien testament, il ne faisait que vehiculer des idées vielles comme le monde, parce que le monde était vieux, sa façon d'agencer les choses n'avait en changer en rien, en fond, aux sociétés primitives. Seul les formes avaient changé, la présentation. Pour répondre à un besoin de nouveauté? Ou plutôt pour contrer en réadaptant la perception de ce monde, une culture, une information qui se mondialise par le biais des nouvelles technologies.

A l'heure les distances se réduissait à une peau de chagrin, il fallais redefinir les choses, l'ére du politiquement correct, ça ne change pas le fond, mais la forme, et les choses restent pareil, même si par un remaniement linguistique, nous avons l'impression que quelque chose à changer, à été revalorisé. C'est juste une illusion, un opium pour maintenir les gens dans une brume, ne pouvant distinguer ce qui se trame vraiment...

L'art parce qu'il se rattache à la culture se doit d'enseigner une perception, puisqu'il est la resultante d'une observation du monde. Et quand je pense que des artistes tels que Breton, Picasso, ont contribué à piller le patrimoine culturel africain, afin qu'il ne reste plus de trace d'une culture propre, avant la colonisation à ces peuples, etce afin de pouvoir remplacer leurs cultes, par des cultes occidentaux, je me dis que vraiment l'art ne sert pas à rendre le monde plus beau, ou alors qu'il enjolive seulement le monde de ceux qui ont la possibilité d'acquerir pour des sommes éxorhbitantes des oeuvres d'arts.

Non l'art n'est pas une bonne chose tel qu'il éxiste actuellement, des films qui prônent et enseignent violence et sexe, des musiques dans cette lignée... Qui engendre donc des comportements hérités de cet environement, je ne vois pas en quoi, l'art qui est dans sa définition en quête de perfection, d'humanité, à quoique ce soit de parfait ou d'humain. C'est juste une définition, qui ait que lorsque nous regardons Seven ou Orange Mécanique, nous puissions nous dire: " Nous sommes face à une oeuvre d'art parfaite, l'humanité c'est ça, la perfection c'est ça". Toutes ces définitions modèlent nos perceptions, qui s'ajustent sur ce que les autres nous disent de penser. De même que le consommateur est inluencé par le goût des autres, notre perception est influencée par celle que les autres nous transmette. Et après les gens pourront toujours se defendre en disant je ne suis pas influençable, car l'on nous à fait passer comme une faiblesse d'être influençable, alors on se voile la face. Pourtant l'influence est normal, humain, comme ne pas être influençable quand on vit en communauté, et que l'on herite de notre savoir des autres? Je ne parlerai même pas d'influence, mais juste de partage de nos espaces humains récirpoques, de découverte de l'autre, et d'y prendre des choses nouvelles, ou non, comme de donner des choses nouvelles, ou non.

La théorie des ensembles.

Je pense que l'on pourrait tout aussi bien parler des fractals, vu qu'on aborde le thème des univers. Il apparaît que dans un monde qui tend toujours plus vers la superficialité d'une apparence, et ça on le constate dejà quand on passe devant le Louvre, les apparences jouent en faveur de la communication. Comment si on ne soigne pas les apparences l'on peut être crédible? Faire passer le message que nous voulons faire passer? Alors il fallait au pouvoir de grands et beaux monuments afin de fournir la preuve de leur supériorité. cette supériorité va avec argent et puissance, il allais pour montrer sa puissance faire l'étalage de sa richesse. Ainsi le clergé, l'aristocratie, aimait à montrer ses richesses, afin de prouver sa supériorité et son droit légitime à gouverner. C'est ce qui façonnait nos mode de vie, et chacun à son échelle reproduissait ce schéma. Nous en étions donc arrivé là. La théorie des ensembles, c'est ce fossé qui se creuse entre les classes sociales, construire deux univers bien distinct, qui ne peuvent se rejoindre, comme en Amérique il n'éxistait que deux partis politiques, qui travaillait ensemble à concevoir la açon dont ils allait agencer le monde, tout n'était qu'une illusion. Et pour arriver à faire passer la disquette du fossé, il fallait modeler les moeurs, afin que tout puisse paraître normal. Ainsi on encouragait la superficialité afin de faire de nos corps, des corps-machines, des coprs qui ne pensent pas, des coprs qui se limitent aux apparences, des corps qui ne cherchent pas à comprendre. Cette absence de recherche de compréhension, on la trouvait dejà dans la notion de sanction, de punition, de lapidation, juger sans comprendre, ou poser des questions uniquement pour determiner s'il y a culpabilité ou pas. Il fallait cultiver cette absence de recherche d'une réelle compréhension, afin de ne pas rendre nos rapports sociaux trop vrais, partageant plus qu'une surface, devenant vraiment humain. Nous devions être ces corps-machines, robots, se meuvant uniquement avec un corps, délaissant l'âme et les sentiments. Etre une parfaite machine visant à servir au mieux leurs idéaux, leurs rêves de puissance, de fortune.

Je pense que tout avait du commencer au temps des grottes, il devait y avoir un chef, et qui par paresse ne voulait pas aller chasser, envoyait les autres le faire pour lui. Il devait à l'aide de son sorcier, dire au reste de la tribu: " si vous n'y aller pas, il va se passer une chose terrible, surnaturelle..." Et lorsqu'il se passait un événement surnaturel, le chef et son sorcier disait: " nous avons été puni ( comprendre vous avez été puni) je vais nous sortir de là, mais il faut que vous n'obéissiez...

Voilà comment tout avait du commencer,et nous avons garder ce schéma, maintenant on parle de crise économique comme de quelque chose de surnaturel, et de présidents qui nous disent: nous allons vous sortir de là. Alors que premiérement n'importe quel bon économiste qui lit les journaux pouvait le prévoir, n'importe quel bon économiste peut établir sur des décénies comment sera le climat économique, car les décisions que nous prenons maintenant façonnerons le futur.

Ils façonnent le monde économique, l'emmergeance des pays tel que la Chine, l'Inde,la Russie sur le marché des échanges mondiaux, font aussi que toutes ces boites qui sont en train de fermer seront le nouveau terrain de jeu de ces pays emmergeants. C'est des contrats qui se signent en ce moment même, alors que tout le monde est en train de se dire c'est la crise, mais ce n'est pas la crise pour tout le monde. Lorsque le Japon est arrivé dans l'aire de jeu internationale, il a pu implanter une solide offre pour repondre à une demande de pays qui ne pouvait plus fabriquer ces produits.

Toutes ces boites qui ferment d'ici quelques temps seront remplacées par des entreprises Russes, Chinoises, Indienne...

Et ces président en train de nous mettre la disquette de la crise, placent aussi la disquette de : "vous avez besoin de nous pour réssoudre la crise" ( on peut le constater par exemple lors de l'investiture dObama, où les médias font passer le message: "tout le monde espére que ce président différent de l'ancien va réssoudre la tempête". Ils créent des pseudo-crises, ils ne peuvent pas dire, on a signé des contrats plus juteux avec d'autres pays, il va falloir qu'on fasse le ménage... Et ces présidents qui s'en vont, ils s'en vont en digne PDG avec des parachutes dorés, pire encore ils sont en platine incrustés de diamants leurs parachutes, ils auront même des aeroports, des bibliothéques, des musées à leurs noms.

( C'est à ce moment où je dois aller m'isoler dans la salle de bain pour pleurer?)

La théorie des ensembles c'est des univers clos par des murs plus hauts que ceux de la santé, c'est des univers qui ne doivent pas se confronter, ne pas partager, ne rien faire découvrir de l'autre, la théorie des ensembles c'est cultiver la différence, afin de marquer une posture sociale visant à exploiter l'autre. C'est de ne pas enseigner un savoir dans des colléges de banlieues, c'est réserver ce savoir à une élite afin qu'elle puisse plus tard accéder à de hautes fonctions, donc réserver un enseignement de qualité aux gens qui peuvent se l'offrir. Ce ne sera pas non plus n'importe qui de cette élite, seuls ceux qui ont un réseau de connaissances héritage famillial, pourront y accéder. Ce n'est pas le tout de posséder des fonds, mais généralement quand il y a des fonds financiers solides, le reste suit, les gens ne se mélangent pas... (Puis-je citer l'exemple de la famille Bush, la confrérie des Skulls and Bones basée à Yale, les acceuillent quasiment depuis la création de cette sociéte. Je tiens à préciser pour tout ceux qui ne le savent pas que la famille Bush à fait fortune en vendant de l'opium avant d'avoir des puits de pétrole.)

A suivre...

Dehors il fait froid.

Avais-je des circonstances aténuantes? Je dirais oui, un collége qui enseignait pas grand chose, dans une ville qui sentait à moitié le rance. Alors espérons que le virus qui nous grignotait puisse cesser un jour d'être, mais comment tout changer? J'avais espérer naïvement que par la culture Hip-Hop, tout ceci puisse un jour évoluer vers un agencement harmonieux de nos modes de vie, c'est d'ailleurs comme ça quel'on me l'avais vendu. Après quelques lectures ( Roland Barthes, Deleuze, Alder, un article formidable sur le marketing) et l'expérience empirique de tout ceci, je pouvais conclure qu'ils faisaient exprès de favoriser des enseignements qui sous couvert d'être bénéfiques, servait en réalité à nous éloigner un peu plus de nos rêves de liberté, de respect, de joie. Ce ne pouvait pas être dans leur intérêt que les classes sociales les plus défavorisées puissent influencer l'agencement de la société. Il y avait trop à perdre pour le gouvernement. Des tas de gens sous-payés qu'ils ne pourraient plus surexploités.